美娱彩票

                                                        来源:美娱彩票
                                                        发稿时间:2020-07-07 01:09:22

                                                        梁颂恒和游蕙祯(图源:港媒)

                                                        中国外交部6日消息称,5日晚,中印边界问题中方特别代表、国务委员兼外交部长王毅同印方特别代表、印度国家安全顾问多瓦尔通电话。双方就缓和当前两国边境事态坦诚深入交换了意见,并达成积极共识。双方欢迎近期两国军事和外交会晤取得的进展,同意继续保持对话磋商,并强调应抓紧落实两国边防部队军长级会谈达成的各项共识,尽快完成双方一线部队脱离接触进程。王毅表示,今年是中印建交70周年。中印关系历经风雨考验,取得今天的发展局面来之不易。前不久中印边界西段发生加勒万河谷事件的是非曲直十分清楚,中方将继续有力捍卫自身领土主权,维护边境地区和平安宁。希望印方同中方相向而行,正确引导舆情民意,维护和推进两国正常交往合作,避免采取将争议扩大化、复杂化的做法,共同维护中印关系大局。

                                                        这里倒是必须指出,香港维护国家安全委员会和终审法院首席法官在行政长官指定法官的过程中只发挥咨询作用,而绝不能把行政长官指定法官的权力变成“橡皮图章”。行政长官按照基本法对法官的任命权和按照国安法对法官的指定权都是实质性的,而不是形式上的或程序性的,在执行中不能变形,不能走样。

                                                        据香港《大公报》报道,被褫夺香港立法会议席的“港独”分子梁颂恒,对立法会行管会入禀向他追讨93万港元(约合84.1万人民币)议员薪津的诉讼一直不予理会,今年5月,香港区域法院裁定行管会胜诉。香港立法会行管会主席梁君彦表示,行管会已决定向梁颂恒提出破产呈请。报道称,这是回归后,行管会首次向一名人士提出破产申请。虽然中印边境局势仍然紧张,但种种迹象表明,持续两个多月的边境争端有望得到缓解。中印两国高级官员5日晚通话,并达成一系列共识。《印度时报》6日援引政府消息人士的话说,中国军队从加勒万河谷对峙地区至少向后撤了1公里,印军也相应后撤,双方部队建立了一段缓冲区。不过,印度官方在经济层面上的小动作却没有停,对双方企业造成严重影响。

                                                        李前大法官为他的观点列出三个理由。其一,司法机构独立于行政机关,应由独立的司法机构决定审理涉及国家安全案件的法官,不受行政机关干预;其二,行政长官缺乏挑选法官时所需的经验和专长;其三,行政长官作为香港维护国家安全委员会主席,不适宜独自挑选指定法官。这三个理由看似有些道理。可是它符合基本法规定的特区政治体制吗?答案是:不符合!理由如下:

                                                        近日,乱港分子梁颂恒因欠香港立法会93万不还被行管会申请破产。港媒称,这是回归后,行管会首次向一名人士提出破产申请。

                                                        文章作者:全国港澳研究会会长 徐泽 

                                                        第二,任命法官是香港基本法赋予行政长官的重要权力。

                                                        最后我们想说,李前大法官及其响应者之所以提出了一些违反基本法的观点,大概是因为他们从没有全面准确地理解“一国两制”的宪制秩序是以宪法和基本法为共同宪制基础。要把香港的“一国两制”事业进行下去,首先是要把香港的宪制秩序及其基础搞明白,有共识,这是保证“一国两制”在香港行稳致远的关键。为此,就要认真地学习基本法,同时要认真地学习宪法。把宪法和基本法关系搞清楚,把中央和特区的关系搞清楚,这是每个打算以香港为家,建设香港新家园的人,尤其是掌握公权力且身居要职的人必须掌握的基本功。我们希望,李前大法官及其响应者都能朝着这个方向努力。

                                                        按照李前大法官的说法,如果行政长官仅是一个行政机关的首长,或许可以成立,可问题在于行政长官不只是行政机关的首长,更是特别行政区的首长,所担负的责任决定了行政长官是特区执行基本法的第一责任人,其被赋予的职权中就包括任命法官。而国安法规定行政长官指定法官审理国家安全案件,难道不属于行政长官的职权范围吗?那么,李前大法官为什么会认为行政长官指定法官审理国家安全案件是行政干预司法,损害司法独立呢?是他看不懂基本法吗?恐怕不是!而是他通过判例建立了香港法院的宪法性管辖权,也就是违宪审查权,努力营造“司法独大”、“司法至上”,硬是把行政长官视为只是行政机关首长,他才能得出行政长官指定法官是行政干预司法,损害司法独立的看法。这也正是长期以来,香港社会普遍存在的一个对特区政治体制的错误理解,即把以行政长官为核心的行政主导体制扭曲为“三权分立”体制的主要原因所在。对此,我们不得不再一次指出,“三权分立”不是基本法的制度设计!也不可能是!这是由我国“单一制”的国家结构形式所决定的。早在1987年邓小平同志在会见香港基本法起草委员会委员时就明确指出,香港的制度不能照搬西方一套,不能搞“三权分立”。这是设计特区政治体制的根本指导思想,也就是重要的立法原意。如果正确地理解行政长官的法定地位和权责,就不可能得出李前大法官的观点。